褰掑寲浜夎寮曠垎瓒冲潧锛氬反鏋椾富甯呰川鐤戝嵃灏间汉鍙ｄ紭鍔匡紝鐞冭糠鍙嶈涓嵃鍚屾牱鎿嶄綔

2026 年世界杯预选赛亚洲区第三阶段的一场焦点战中，巴林主帅德拉甘・塔拉伊奇赛前的一番言论引发轩然大波。面对即将对阵的印尼队，塔拉伊奇直言：“印尼拥有 3 亿人口，但其国家队中超过 20 名球员来自荷兰或英国，甚至没有一名纯粹本土培养的核心球员。这种依赖归化的做法，对拥有庞大人口基数的国家而言极具讽刺意味。”

此言一出，立即点燃印尼球迷的怒火。社交媒体上，大量反驳声浪涌现：“巴林教练与其指责他人，不如先关心自己球队的实力”“中国和印度人口超 14 亿，同样在归化球员；连四夺世界杯的意大利也在吸纳外援”。更有球迷调侃：“若归化无效，为何巴林至今未敢尝试？”

事实上，印尼近年的归化策略确实激进。以 2024 年 9 月入籍的埃利亚诺・赖因德斯为例，这位荷甲兹沃勒队的边后卫出生于芬兰，母亲是印尼人。类似案例不胜枚举：门将马尔滕・佩斯（荷兰籍）、高中锋延斯・拉芬（荷兰籍，祖母为印尼人）等均通过血缘关系获得国籍。据统计，印尼国家队中至少 13 名球员拥有荷兰血统或长期在荷兰联赛效力，这一数字在世预赛 18 强赛大名单中占比近半。

印尼足协的逻辑是：通过 “血统归化” 快速提升竞争力。国际足联规定，球员若祖父母一方拥有某国国籍，即可申请归化。印尼利用这一规则，将大量在欧洲青训体系中成长的华裔、印荷混血球员招致麾下。例如，2024 年归化的希尔格斯（荷兰籍）和奥代罗（意大利籍）均未代表原国籍成年队出战，符合转籍条件。

但争议随之而来。批评者认为，归化虽短期提升战绩，却挤压本土球员成长空间。印尼国内联赛水平有限，本土球员缺乏大赛历练，导致国家队过度依赖 “外援”。2025 年 3 月，印尼在 1-5 惨败澳大利亚后，球迷甚至呼吁解雇主帅克鲁伊维特，质疑归化政策的实际效果。

值得注意的是，印尼球迷提及的 “中国案例” 同样敏感。中国男足近年也通过非血缘归化（如艾克森、蒋光太）和血缘归化（如李可、侯永永）试图突破瓶颈。尽管归化球员曾短暂提升国足实力，但随着初代归化球员年龄增长和状态下滑，政策效果逐渐显现争议。目前，中国足协仍在推进新一批归化（如塞尔吉尼奥、奥斯卡），但舆论对 “血统纯正性” 和 “长期影响” 的讨论持续升温。

归化政策的争议本质是足球全球化与本土文化的碰撞。卡塔尔、日本等国的成功经验表明，归化需与青训体系结合，才能实现可持续发展。印尼若想摆脱 “归化依赖症”，或许需要在借鉴他国模式的同时，找到适合自身国情的道路 —— 毕竟，3 亿人口的潜力，不应仅靠一纸国籍来兑现。